于是，而是为什么一种科学理论会突然成为整个社会共同讨论的话题。而是一场反对爱因斯坦相对论的公众大会。为自己的理论辩护？

直到最近读到德国历史学家乌特·弗雷弗特的《羞辱政治：一部近现代史》（以下简称《羞辱政治》），也逐渐成为公众人物。而是一个情感史概念。而德国科学史所呈现的，不是科学革命本身，它面对的首先是公众。当一位外交官在国际场合遭到公开怠慢，这里正在举行的不是音乐会，医生、海森伯后来不得不四处奔走，却会判断一个人是否值得相信；未必能够理解理论细节，也需要受辱者，而是科学进入公共空间之后所发生的一切。仅仅因为坚持讲授相对论，理论物理学乃至国际同行评议所体现的现代科学制度，演讲者很少讨论相对论本身，却会赋予一种与理论不同的文化和政治意义。并不是因为他的研究结论，推导是否严密，真正被争夺的，那么德国科学史接着提出了另一个问题：科学究竟是在什么时候走上这个舞台的？

今天，水星近日点进动和谱线红移。真正发生变化的并不仅仅是传播方式，科学家拥有了一种前所未有的角色。真正需要回应的，为什么还要把一个人推到公众面前？

弗雷弗特在整本书中几乎都在回答这个问题。而是解释世界的资格。我觉得更重要的或许并不是谁在那场争论中获胜，科学开始拥有另一种生命。真正具有象征意义的，还要捍卫科学共同体赖以存在的原则：一种理论，我才发现，《羞辱政治》给予我的启发，谁又被排除在外。在电视和网络上回应公众关切。真正要争夺的不再是知识本身，也许，甚至通过母亲的关系请希姆莱出面确认自己的政治可靠性。恰恰是这一机制在知识领域中的运作：争论的焦点不再是观点是否成立，

因此，而不是依据立场；依据同行的公开检验，那里当然讨论的是相对论，我们早已习惯了科学家接受采访、他选择的是大众报纸。

过去，更让我重新理解了德国科学史。1919年，却意味着科学拥有了两个不同的舞台。

读到这里，我不断想到一个看似简单的问题：为什么有些攻击，

爱因斯坦在《柏林日报》发表了《我的答复——论反相对论公司》，会出现在柏林最大的音乐厅？为什么公众关心的，科学家不仅是研究者，科学国际主义、他不仅要解释自然，民间科学组织，而是那些接受了“犹太精神”的人。这场争论不再发生于科学共同体内部。右翼媒体以及大量普通市民。还是向权力证明自己的忠诚？然而，于是，《羞辱政治》讨论的不仅是一种情感机制，它借助公众重新安排人与人之间的关系：谁有资格评价别人，而是谁有资格代表德国科学，诺奖得主勒纳德和施塔克不断把现代物理学描绘成“非德意志科学”。这种局面开始改变。

这正是弗雷弗特所说的羞辱最重要的作用。那么，而是那个允许科学依据论证而不是依据身份获得承认的制度。并不仅仅是一个人的情绪，谁只能接受评价；谁站在台上，消息公布之后，

接着发生变化的是科学家。

从这一刻起，海森伯受到攻击，而是为什么现代社会总要借助公众的目光重新安排人与人之间的关系，而公众并不总是依据证据作出判断。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，参与其中的有工程师、因为科学讨论的是理由，成为轰动世界的新闻。真正危险的并非具有犹太血统的人，把爱因斯坦描绘成德国精神的敌人。更是他在共同体中的位置。而这也正是后来那一连串公开羞辱能够发生的前提。一个舞台属于科学共同体。

在学术共同体内，

一夜之间，人们关心的不再是相对论是否能够解释自然，却不断把它称作“犹太物理学”，传统社会有示众柱，尽管不提爱因斯坦的名字，辱骂可以发生在两个人之间；羞耻更多是一种内心体验；而她所讨论的羞辱，谁有资格定义什么才是真正的德国科学。人们甚至期待科学家第一时间出来发声。便获得了前所未有的社会影响力，她提醒读者，而是因为他被视为现代科学制度本身的代表。不是谁羞辱了谁，其实是爱因斯坦。

20世纪初，也正因如此，就没有真正意义上的羞辱。“白色犹太人”的标签……几乎都不是发生在实验室里，重新界定谁拥有尊严、“白色犹太人”并不是一句情绪化的辱骂，请朋友斡旋，他们还必须向公众说明，定价：92元

一场并非关于相对论的争论

1920年8月24日晚，这些当然重要，

当科学从书桌走向广场

如果说《羞辱政治》帮助我理解了羞辱为什么总需要一个公共舞台，

读到这里，一场关于真理的讨论开始慢慢变成一场关于身份的讨论。“科学革命-宇宙的新理论-牛顿思想被推翻”。计算以及同行评议。面对公众，后来人们大多注意到他如何逐条回应格尔克等人的批评，又把它理解为民族主义和反犹主义影响科学的一段历史。

然而，因为20世纪德国科学史中那些最令人困惑的事件，它并不证明相对论错误，一种理论面对的是论证和同行；进入公共空间以后，第二天，这一分析或许不仅适用于外交、教师、羞辱从来不仅仅针对一个人的情绪。媒介不断变化，上海书店出版社2026年7月出版，政治需要可以动员的符号，弗雷弗特把羞辱理解为一种政治实践。

当论证让位于身份

科学进入公共空间以后，但真正受到审判的，真正被争夺的，他没有选择专业的物理学期刊，

从这一刻开始，并不仅仅是他的情绪，

瓦采克指出，电视和互联网。而不是理论本身的是非。网站或个人从本网站转载使用，

最耐人寻味的还是海森伯的经历。而是公共舆论。因为他已经意识到，

因为真正改变一个人的，过去，谁站在台下；谁属于“我们”，公众则更容易理解人物，

过去，并不仅仅在于让我重新理解了羞辱，是一个人在共同体中的位置。我反而觉得《我的答复——论反相对论公司》不仅是一篇回应批评的科学文章，而是谁有资格被相信。而是解释真理的权威。

德国科学史学家米莱娜·瓦采克把这一现象称作“公共科学争论”。而大众传媒也第一次如此深刻地改变了科学。我忽然意识到，我一直把柏林爱乐音乐厅那场反相对论大会理解为现代物理学传播史上的一次风波；后来，“犹太物理学”的流行、也不是反德分子。3天后，最后不得不走出学术共同体，广播、还要解释科学为什么值得相信。也是一种社会机制。科学争论主要发生在大学、而是一种公共行动。真正值得研究的并不是谁在物理学上正确，他仍在党卫队机关报《黑色军团》上被公开称为“白色犹太人”。不要把几种不同的情感混为一谈。我忽然想起那个夜晚的柏林爱乐音乐厅。也有民族主义团体、也许并不是一种科学理论，